Akito.S「最愛」

臺北市公車處在2003年將民營化程序完成、接手單位車輛汰換陸續上路之後，在2004年(民國93年)元月1日起正式移轉民營化之「大都會客運」，承接原先臺北市公車處沒有釋出的路線繼續行駛。在該單位接手的第一個年頭，依然有增加和汰車的計畫，那麼首先從這個車款開始來看起：

1.2004年份三菱ROSA中型巴士

↑大都會客運承接臺北市公車處的業務第一年，因為之前所使用的中型巴士都陸續移交給其它公車單位繼續使用，自己剩下來使用的車輛相對十分不夠。於是在93年初新進這一批2004年款三菱ROSA中型巴士使用，剛領牌上路時因為正好適逢陽明山花季，因此大批車輛連同當時還在使用的韓國現代中型巴士，一起調至陽明山支援行駛休閒公車108路。之後除了該線平日亦有行駛的班次外，也正式調度給藍5路使用。但是有部分的車輛因為該公司剛成立，不太懂得如何和其它公車單位一樣做好車輛運用，所以有一些一般路線也出現這型車輛，像是0東、49路都出現過。之後一直到2008年(民國97年)因為臺北市政府新闢市民小巴路線，另外新購另一款中型巴士，所以該款車的配車路線才比較固定下來，行駛如市民小巴6、7路兩線公車。

↑如同上面第一張圖所示，該款車剛上路時車體底色為白色，只有在車尾的部分出現兩道橘色弧形線條，不過後來因為該公司購買的車輛配色改成所謂的「鳳凰色」，因此這一款中型巴士的塗裝也陸續更換，就如本圖。但是像上圖那輛車沒有更換塗裝，已經算相當少見。

2.2004年款 ISUZU LT-134P

除了當年新進這款中型巴士以外，該公司因為要繼續擴張部分路線的車次以利競爭，因此該年也新進了大型公車，分配如12路、270路、299路、306路、601路等路線行駛。該車廠牌為五十鈴，LT-134P款車輛，由承達車體承製車體製造。當初購買70輛，之後又購買了10輛，總共80輛車。但是前批的車輛前面的座位是屬於一般市區公車專用的單排座位，後批10輛車則採取包車制設計，採取非字型座位排列。

↑上圖是本款車的車頭樣式。我想一些眼尖的車迷應該會發現，這批車的設計和臺北市公車處購買上路的2001年款KIA車相當類似(請看下圖來作個比較)，無論就車頭還是公車右側的車門配置，均和KIA車十分接近。不過因為使用的引擎畢竟不一樣，所以還是有一些設計有些許差別。2001年那一款的KIA車在座椅上是採用絨布座椅，不過這一款車的座椅則換成塑膠製的軟墊座椅，以減少座椅汙損的汰換成本。不過有的車迷可能會發現，這一款車的座椅設計反而比KIA車的座椅要好一些，KIA車的座椅雖然採用比較舒服易乘坐的絨布座椅，但是椅子的設計並不符合人體工學，坐起來反而沒有那麼舒適。反而這一款車使用的座椅雖然沒有KIA車的絨布座椅看起來那麼「高級」，但是乘坐起來卻舒適很多，這也是這一款車和相似度不遠的KIA車居然有如此特殊差異的有趣地方。

不過，這款車最失敗的設計在於車尾的部位：

↑這是此車款的車尾，雖然當初上路的時候，上方貼廣告的地方為安全窗，最多就是在窗戶上貼了車號顯示的貼紙。不過後來該公司因為貼廣告需求大增，變成車尾也得貼上廣告以增加收入，雖然無可厚非，但是自從交通部要求營業大客車必須在車尾標是該公司和主管單位的申訴電話以及駕駛員名牌之後，這一款車的車尾看起來就是一片凌亂，比KIA車還要糟糕。其實依照這款車車尾的設計，廣告只要貼上方安全窗部位即可，中間的部分空下來，就有足夠的空間掛上車號、駕駛員名牌和申訴管道。但是該公司這款車似乎是以貼廣告為第一考量，結果反而犧牲了這些重要資訊揭露的地方，如同本圖，現在車號的部份貼在左上方，但是字樣並不是很大，又貼在邊邊，這樣要檢舉要看車號不是相當吃力？客服專線貼在中間散熱孔的右上方，然後主管單位的電話就因為牽就中間貼廣告，跑到相當下面的地方，駕駛員名牌框感覺上也是隨便掛上一個地方應付了事，這樣的車尾設計方式，只能表現出該公司在處理事物上實在很隨便，也難怪該公司從成立以來，評鑑成績一直忽上忽下，甚至評鑑成績還更退步的現象，這樣的一個小地方都處理不好，真的很值得該公司警惕。

不過這一款車的耐操程度似乎也不是很理想，包括其它同業如欣欣客運、三重客運都有購買該廠牌的車輛，但是也幾乎都是用了沒幾年，引擎聲會變得十分嚇人。這樣的因素除了可能是司機的操作方式不當、公車單位保養欠佳之外，恐怕也是該廠牌之後銷售率一直不如國瑞車的原因之一......

下面就來看看這兩款車子的圖片集錦吧：